jueves, 18 de noviembre de 2010

EL BLOG MALDITO

Vaya, de entrada, una aclaración: no soy supersticioso. Principalmente, porque trae mala suerte, pero el caso es que no creo en fenómenos paranormales, brujas, encantamientos, maldiciones y procesos de ese estilo. Sin embargo, tengo que reconocer que hay ocasiones en las que es muy difícil explicar las cosas que pasan sin recurrir a fuerzas extrañas.

Por ejemplo, mi blog. Les voy a confesar algo, y no se rían, que es una cosa seria: mi blog está maldito. Desde que empecé a escribir en él, comencé a detectar algunos sutiles indicios de que algo iba mal. De que el destino conspiraba contra mí. Al principio pensé que eran cosas mías, pero cada vez se me hace más difícil sostener que sean sólo casualidades. Una vez, puede ser. Dos, sería una coincidencia espectacular. A partir de la tercera, está claro que algo raro pasa, por muy bien que quieras pensar. Y aunque ya sé que resulta un poco paranoico eso de la manía persecutoria, y la teoría de la conspiración está muy desacreditada en los últimos tiempos, no es menos cierto que también los paranoicos pueden ser perseguidos, y que las conspiraciones siguen existiendo.

Vean, si no, algunos ejemplos. En su día hablé de auditorías, concluyendo confiadamente que todo se solucionaba siempre con buena voluntad y un paripé más o menos resultón. Pues no. Eso fue un escupitajo hacia arriba en toda regla, y adivinen dónde me cayó. Ahí, exactamente. En todo el ojo.

Posteriormente, hablé también del frío, y sobrevino una ola de temperaturas polares hasta bien entrado Mayo (concretamente, hasta el cuarenta de Mayo; se ve que como también algunas veces me meto con la sabiduría popular…) El calentamiento global puede esperar. Al menos en León.

También me quejé amargamente de las obras en mi ciudad. Ahora tengo una obra a la salida de mi casa. Todas las mañanas sorteando camiones y maquinaria variada para ir al trabajo. No quería obras, pues dos tazas.

Cuando presenté en sociedad a la pandi (ya saben, los tipos con los que llevo comiendo, día sí y día también, los últimos cuatro años), fue mentar la bicha. Reestructuración al canto, y ahora varios de los aludidos tienen puestos de mucho viajar, y no se les ve el pelo. Las comidas ya no son lo mismo, la verdad. Si es que estoy más guapo callado.

Y cuando hablé de que las enfermeras habían perdido (casi) toda su capacidad de establecer en mi mente ciertas asociaciones no demasiado elegantes, me encontré de repente con un colectivo soliviantado, sin fantasías y con una deuda que mi honor de caballero me impulsa a pagar (y cuyo pago mi alma de truhán me hace diferir, de momento con éxito).

No sé si estos ejemplos bastan para convencerlos de que hay algo en mi blog, que lo de la conspiración, en plan Todos contra Cazurro, no son imaginaciones mías. Que la cosa va tomando naturaleza de expediente X. Pero, por si acaso, no se vayan todavía, que queda lo mejor.

Porque, también en el blog, en el blog maldito (o el maldito blog) hablé de mi fobia a los viajes. Y también dije que me gusta contar cosas. Pues, hale hop, acto seguido, y por la misma reestructuración de la que hablaba antes, me han clavado nuevas funciones que implican… exacto, lo han adivinado de nuevo: viajar por un tubo. La ironía final (hay que reconocer que el destino tiene a veces un retorcido sentido del humor, y le da por jugar con los sinónimos) es que estas funciones tienen bastante qué ver con el control de entradas, existencias y salidas, con lo cual me voy a hartar de contar y recontar, aunque no exactamente de la manera que a mí me gustaría. Así que ya ven: me espera un futuro de viajero contador de cosas (que cualquiera pensaría en literatura de viajes, al estilo del siglo XIX, pero no).

Ahora díganme que alguien no le ha echado un mal de ojo al blog, o algo.

Que, oigan, haberlas, haylas.

20 comentarios:

El niño desgraciaíto dijo...

Yo creo, más bien, que tienes poderes de demiurgo, aunque todavía no los controlas bien.

Esa es la explicación más factible, la tuya no está mal, pero es un poco victimista.

Gonzalo Viveiró Ruiz dijo...

Oye haz un post explicando que nos toca la loteria de navidad a ti y a mi (y a Tracy Lords y Jenna Jameson) y nos vamos por ahi de viaje...

Anónimo dijo...

Generally I do not post on blogs, but I would like to say that this post really forced me to do so! really nice post. financial help

thanxx
scholarships for hispanics

El niño desgraciaíto dijo...

Mira! además te ha salido un prestamista!

Es que los préstamos están de moda!

Anusky66 dijo...

jajaja perdona que me ria . que eso de los males de ojo son algo muy serio ,pero no he podido evitarlo y sobre todo ,después de los comentarios de ND , Viveiro y el spam de los prestamos.

Un besazo ,hoy va cargado de esencia de ruda (que dicen las expertas que limpia de malas energías )

Cazurro dijo...

Niño, no creo que lo de demiurgo sea muy probable, la verdad. Si no soy capaz de organizar mi mesa, ¿cómo voy a organizar el universo? Esto es alguien que me ha mirado mal, fijo.
Y será todo lo victimista que quieras, pero observa el detalle: TÚ hablas de préstamos, y los prestamistas se cuelan en MI blog.

Gonzalo, ya había pensado en algo parecido, pero con lo de la lotería la idea queda mucho más redonda, la verdad.

Anusky (¡cambio de imagen!), vale, te dejo que te rías a cambio de un par de toneladas de ruda.

Doctora Anchoa dijo...

Jo, podrías escribir un relato de miedo... o, no sé, escribe que se ha acabado la crisis o algo...

El niño desgraciaíto dijo...

Pero eso no tiene mucho sentido, lo lógico sería que tú hablaras de préstamos y se colaran en tu blog. O que yo hablara y se colaran en mi blog...

pseudosocióloga dijo...

Yo creo que este "post" es para que tus seguidores lean tus artículos anteriores.
Fdo."labienpensá".

Anniehall dijo...

Lo peor que le puede pasar a alguien es creerse gafe. Eso sí trae mala suerte.

Y si los demás piensan que lo eres, entonces...

Anniehall dijo...

Lo peor que le puede pasar a alguien es creerse gafe. Eso sí trae mala suerte.

Y si los demás piensan que lo eres, entonces...

NáN dijo...

Inlcuso la cuidadosa Annie se ve obligada por una fuerza oscura a decir las cosas dos veces.

Por lo que a mí respecta, ni me nombres. Yo soy más de los de Virgencita que me quede como estoy.

Con respecto al cambio climático (que no "calentamiento global", que es solo una consecuencia) todo se produce dentro de las condiciones históricas.


Es decir:

Cuando en Málaga la gente caiga al suelo y se fría como sobre una vitrocerámica encendida, vosotros os quitáis el chaquetón y cierran las peleterías.

Cazurro dijo...

Doctora, en las actuales circunstancias, para escribir algo de miedo me falta valor, y para lo de la crisis me falta imaginación.

Niño, igual las maldiciones también saben viajar por los enlaces. Esas cosas son tan extrañas...

Pseudosocióloga, pues no, te has equivocado (seguramente por no pensar mal): he puesto los enlaces por si alguien no sabía de qué estaba hablando, pero puedes leer el post sin ellos.

Annie, creerse gafe es una profecía autocumplida, propia de gente sugestionable. Lo mío es una maldición, que es una cosa mucho más seria. Dónde va a parar.

NáN, tranquilo, ni mentarte. Creo que sólo me afecta a mí, pero por si acaso.
Sin embargo, un par de matices:
-el cambio climático actual es la consecuencia del calentamiento global, y no al revés
-creo que también tienes un poco liados los conceptos de historia y latitud.

Que en el fondo me da igual, pero es por chincharte un poco, que sé que te gusta discutir.

NáN dijo...

pues mire usté, lo de Málaga, m'halaga que haga chistes con ellos.

Pero de lo otro, nanay. El cambio climático va más allá del fenómeno del calentamiento global producido por la emisión descontrolada de gases de efecto invernadero.

Es un cambio que "cambia" (hoy estoy que me salgo de elegante) las condiciones del clima. Y para no liar a la gente, los científicos hablan ya más de cambio climático y menos de calentamiento global.

Por ejemplo, hace poco tuvimos un cambio de las corrientes de aire en la zona alta de Europa y Asia: normalmente de este-oeste y oeste-este (solo cada mucho tiempo había un par de días de inversión), pasaron a ser de norte-sur y sur-norte. En Rusia se ahogaban y los europeos teníamos el culo helado.

Todo como efecto del cambio climático. A la gente que pasea por Ordoño no les puedes decir que eso es "calentamiento global".

Para evitar

Cazurro dijo...

Querido NáN, discrepo de sus discrepancias. Vamos por partes.
1-Primero, las perogrulladas: el cambio climático cambia el clima. Hasta ahí, de acuerdo.
2-En estos momentos, estamos en un periodo interglacial. Es decir, las temperaturas están subiendo. Esto es lo que se conoce como calentamiento. Si afecta a la mayor parte del mundo, se puede decir calentamiento global o mundial, a elegir.
3-El clima es un sistema caótico: pequeñas variaciones en las condiciones iniciales pueden provocar cambios enormes (y a veces paradójicos) en los resultados finales.Verbigracia, las corrientes de aire que usted menciona.
4-Es decir, querido NáN, que es el calentamiento lo que está provocando el cambio del clima.
5-Respecto a lo que provoca el calentamiento, ni puta idea, oiga. Usted habla de efecto invernadero (que yo no iba por ahí), pero posiblemente eso no sea suficiente para explicar el calentamiento. El caso es que hay como tres millones de factores que no controlamos que pueden provocar el calentamiento. El hecho de que no los conozcamos o no sepamos explicarlos no quiere decir que el calentamiento no exista.
6-El efecto mariposa (que es la versión más popular de la teoría del caos y que se suele enunciar como un proverbio chino que dice que el aleteo de una mariposa en Pekín puede provocar un huracán al otro lado del mundo)tiene su origen en los trabajos de un matemático llamado Lorenz, pero en su origen no tenía connotaciones tan románticas. El tipo, que también era meteorólogo, estaba desarrollando un sistema de predicción climática y se encontró con que el método, en lugar de ofrecer un resultado más o menos concreto, exibía una gama de posibilidades enorme. Representó esto en un diagrama y, oh, sorpresa, éste tenía la forma de las alas de una mariposa. De ahí el nombre.
7-Lo anterior igual no tenía gran cosa que ver con el tema que estábamos tratando, pero me apetecía decirlo. Usted perdone la tontería.

Resumiendo: la temperatura está subiendo, nadie sabe muy bien por qué, y esto produce cambios en el clima, que nadie sabe muy bien en qué acabarán.

Resumiendo más: a la gente que pasea por Ordoño (imagino que lo mismo que a la que pasea por otro sitio) le importa relativamente poco el nombre del fenómeno.

NáN dijo...

Niego la Mayor: que a la gente de Ordoño no le importa el nombre. Cada vez que hace frío, se despiporran diciendo lo de calentamiento global.

La mediana: una cosa es que por la acumulación de partículas se cree una pantalla que encierre el calor y otra, muy distinta, es que, aún siendo el desencadenante principal, el calor sea durante un período largo el resultado inequívoco. Lo que le conté de los siberianos en la piscina y los centroeuropeos agotando bufandas, es una prueba. Los cambios climáticos producen de "tó". Por ejemplo, la gran incidencia de desastres meteorológicos, con inundaciones y sequías.

Debemos usar menos el antiguo concepto de "calentamiento global" para hablar de él solo allí y donde se produzca en forma de calentamiento, y no de perturbaciones meteorológicas "no calientes".

La mediana menor: no produce cambios "en" el clima, sino "del" clima.

Y la pequeña, pero es la que más me asusta oírle en su por otra parte bien amueblada cabeza: "la temperatura está subiendo, nadie sabe muy bien por qué". Los científicos especialistas en el tema y que trabajan con los métodos científicos sí lo saben y llevan publicados varios miles de artículos en los que discuten sobre graduaciones y tal y tal, pero no sobre el hecho de que son las partículas por milón de CO2, causadas por la actividad humana, las promotoras.

Solo un investigador inglés (de entre los verdaderos investigadores), lo negaba. PEro ha dado marcha atrás. Ahora, si usted prefiere a los primos de Rajoy, pues mejor ni contrastamos nada.

De momento, entreténgase con este articulito de la NASA:
http://www.globalizate.org/Nasa141110.html

Cazurro dijo...

NáN, la gente que pasea por Ordoño habla del calentamiento global como tira de refranero: por no estar callado (y también por presumir un poco de curtidos norteños ante los foráneos). Pero importar, el nombre les importa más bien poco.

No he dicho que el calentamiento sea el resultado inequívoco. De hecho, no he dicho que sea el resultado, sino la causa. Causa de un cambio que produce de todo... dentro de un patrón de calentamiento. Vamos a decir calentamiento general, que global (tiene usted razón) suena demasiado absoluto.

En cualquier caso, usar la expresión calentamiento (global, general o lo que usted quiera) para referirnos a calentamientos puntuales sería aún más inexacto.

Respecto a mi opinión de que nadie sabe muy bien por qué se produce el calentamiento, quizá me he expresado mal. Pero, y me perdonará el empecinamiento, los científicos que afirman con rotundidad y en negrita que sí lo saben se expresan aún peor. Porque lo único que saben es que el aumento de gases de efecto invernadero aumenta el efecto invernadero y el calentamiento. Pero no pueden saber con certeza que el efecto invernadero sea el culpable último ni único del calentamiento. Porque eso no se puede saber, digan lo que digan: si empiezan la frase diciendo que el clima es un sistema caótico e impredecible, no pueden acabarla diciendo que saben que todo lo que pasa tiene tal o cual causa. Eso es, exactamente, lo que yo quería decir. Certezas absolutas, las justas.

Respecto a los primos de Rajoy, no sé si le desilusiono, pero créame si le digo que no conozco a semejantes señores. Mucho menos sus teorías sobre el tema, si las tuvieren.

Y para finalizar, y simplemente como un pequeño intento de contextualizar lo que parece ser una confianza bastante firme en los científicos, a mí me suenan bastantes teorías acerca del tema climático que afirmaban tener la explicación definitiva sobre el motivo de las cosas y tuvieron en su momento (relativamente reciente, no se vaya a creer que le hablo de los tiempos de la alquimia) tanta o más credibilidad que la explicación que usted cita (que si el albedo, que si la precesión, que si el plano orbital, que los ciclos de Milankovich, etc, etc). Sin embargo, años después se descubrió que no eran tan ciertas como parecía. Pese a estar promulgadas por científicos serios, de los del método científico de toda la vida, oiga.
Qué le hace pensar que los de nuestros días sí tienen la respuesta absoluta?

Y mil perdones por ampararme en el escepticismo, que ya sé que es una postura fácil y cobardona a la hora de discutir, pero es la que tengo, y para pasar el rato nos ha valido, después de todo.

Eso sí, si quiere seguir, seguimos, pero casi en el correo, que escribir en la ventanica esta de los comentarios es incómodo, y nos quedan unos comentarios tamaño discurso fidelino, usted me entiende.

Suyo afectísimo.

NáN dijo...

Brevemente. Con la ciencia y su camino hemos avanzado. Cada paso, que niega lo anterior, no quita que en ese tiempo anterior fuera la verdad sobre la que se pudo construir la verdad siguiente. Solo cuando seamos el ojo de dios lo sabremos todo (se lo dice un ateo). Es como lo del tabaco y el cáncer: durante un tiempo varios médicos cobraron de las tabacaleras para negar la relación, pero ya nadie lo niega.

Tengo leídos varias docenas de artículos, los abstracts de muchos más, y pocas veces he visto tanta unanimidad.

Pero esceptiquee usted lo que quiera: no quedará fuera de los desastres, que solo podríamos parar los ciudadanos si tomásemos el toro por los cuernos.

Tampoco se lo iba a tener en cuenta, porque es uno entre millones.

Cazurro dijo...

NáN, volvemos a estar en cordial desacuerdo. El camino de la ciencia ha sido hacia adelante, vale, pero eso no significa que el paradigma aceptado en cada época sea cierto. Una cosa no es cierta por ser unánimemente aceptada.

El ejemplo del tabaco y el cáncer no me vale, pero le tomo prestado el símil, con su permiso: los científicos del clima nos están diciendo que el tabaco es la causa del cáncer de pulmón. Y eso es una extrapolación salvaje e indemostrable. Que puede producirlo, qué duda cabe. Que lo produzca siempre, ya es hilar más fino. Que el cáncer de pulmón no se pueda producir sin el concurso del tabaco, pues mire, no, por ahí no paso.

Y apostaría a que, entre todos los artículos que ha leído, no ha encontrado ninguno que demuestre, de manera definitiva e irrebatible, que el efecto invernadero es la única causa del cambio climático o del calentamiento, llámelo como usted prefiera.

De todos modos, y por si se había pensado otra cosa, el escepticismo lo limito al plano teórico, porque en el día a día no soy tan tiquismiquis. No dejo de considerar la opinión de esos señores como una aproximación útil a la realidad, y sigo sus consejos para evitar, dentro de mis posibilidades, empeorar el problema. Al fin y al cabo, esos tipos saben mucho más que yo del tema.

Lo único que digo es que quizá no sepan tanto como ellos mismos se piensan o nos quieren hacer creer.

Sinceramente, ha sido un placer.

NáN dijo...

Si no nos basamos en la Ciencia del momento, ¿le ponemos un dos al Sabadell-Manresa? ¿Acaso no se opera usted, si lo necesita, con lo que la Ciencia Médica sabe del tema en este momento? ¿Aún sabiendo que dentro de 10 años sabrá más? ¿Espera los 10 años?

¿Ha leído acaso el artículo de la Nasa que muestra que el CO2 es el termostato? ¿Esperamos 50 años a ver qué va sucediendo?

Allá usted, amigo.